Tobemeisteren

En tanke opstod i dag… Jeg tænkte på racisme. Et emne som det er politisk korrekt at fordømme på det hårdeste. Men så kom jeg til at tænke på, hvad racisme egentlig er? Wikipedia definerer det således:

‘Racism, by its simplest definition, is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race.’

Hmm…

Okay. Så er det man tænker, at vi jo allesammen bruger race til at sætte mennesker i bokse. Der er et klassisk eksempel med sorte mænd har store pikke og asiaterne har små pikke. At asiatere er gode til matematik og computer-stuff, sorte mænd er low-life criminals og det kun er hvide mænd som er seriemordere. Det er en grov generalisering, men ikke desto mindre så er der jo noget hold i påstandende. De sorte udgør den største part af fattige, hjemløse, kriminelle og bosatte i ghettoer i USA og det er stort set kun hvide mænd der er seriemordere. Og forholder det sig ikke bare sådan, at racemæssigt så er der nogle forhold, hvor racen spiller ind i forbindelse med en gruppe menneskers evner? Ligesom det også har noget at sige i forhold til hvordan de ser ud!

Mennesker er forskellige og det ligger i vores DNA, hvordan vi er forskellige. Racen er kun en del af DNA’en, men det spiller vel stadig en rolle i forhold til hvilket menneske man bliver. Eller hvad? Jeg siger ikke, at race er den PRIMÆRE faktor for bestemmelsen af menneskelige egenskaber (såsom definitionen ovenfor siger), men at sige at den SLET ikke er en faktor – det må da være noget fis!

Bevæger vi os videre til den sidste del af definitionen på racisme, står der, at der som følge af denne tro på at menneskers skæbne afgøres af, hvilken race man er, så har dem, som tror på dette, den overbevisning, at nogle er bedre end andre. Aha. Straks tænker man på White Pride, den ariske race, nazisme osv. Og det er selvfølgelig en fis i en hornlygte, at de hvide skulle være bedre på alle punkter og dermed være ’superior human beings’. Men når der er nogle fællestræk hos de alle de forskellige racer, så må der vel også være noget om, at nogle racer er bedre til det én ting, hvor en anden race er dårlig(ere) til den ting. Og på den anden måde kan den anden race så være bedre til andre ting end den første race. Jeg siger ikke, at der er én race der er bedre; jeg siger at racerne er forskellige og som følge deraf må de også være henholdsvis gode og dårlige til forskellige ting!

Er det racistisk? Næh, det vil jeg da ikke mene. Mon ikke vi alle mener at sorte er bedre til at rappe end de fleste andre racer, at hvide mænd generelt er motorikspassere (især når det gælder noget som fx dans), og at de bedste high-tech stuff kommer fra Japan.

Spørgsmålet er så bare om det egentlig er racen, der gør disse ting. Det kunne ligeså godt være den kulturarv man bliver ‘exposed’ for når man vokser op. Ens opdragelse. Det samfund man lever i. Ja, så er vi lige pludselig ved den gode gamle debat om arv og miljø, som er en ganske basal diskussion, som folk ofte bringer op. Skulle man så kalde de folk som mener, at det handler om DNA og dermed altså den genetiske arv, for racister? Eller at de havde racistiske tendenser?

Det var bare nogle tanker der fik frit løb, da racisme jo er blevet et så stort emne. ‘Say No To Racism’ kampagner i fodbold, apartheid, DNA forskning. Det faktum at racisme er blevet et fy-ord. Herfra kommer en opfordring om ikke at bruge ordet ‘racisme’ i flæng og samtidig tænke over begrebet, for der er ved at gå inflation i det. Man må tage diskussionen og ikke bare blankt bandlyse emnet fordi fortiden har været grim og ubehagelig (nazisme, apartheid, white pride etc).